Les paysages réglementaires à travers le monde évoluent rapidement. Aux États-Unis, les régulateurs sévissent contre les acteurs des actifs numériques non enregistrés, les géants de l’industrie comme Binance et Coinbase (NASDAQ : COIN) ressentant la piqûre. Pendant ce temps, la législation radicale de l’Union européenne sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA) a reçu l’approbation finale en avril ; lorsqu’il entrera en vigueur en 2024, ce sera le régime le plus complet spécifiquement adapté aux actifs numériques.
Le Royaume-Uni a été relativement en retard dans cette fête, les actifs numériques restant largement non réglementés à ce jour, et ce n’est que récemment que le gouvernement a introduit des règles qui traitent directement des actifs numériques.
Cependant, les efforts pour réglementer l’espace ont été intensifiés par les effondrements et les scandales de 2022, notamment Terraform Labs et FTX, et le paysage des actifs numériques au Royaume-Uni est en train de changer.
“Je pense que les effets de 2022 et certains des premiers incidents systémiques que nous avons constatés sur le marché ont été un catalyseur de la réglementation”, déclare Albert Weatherill, associé chez Norton Rose Fulbright London, où il se concentre sur la réglementation des services financiers, la fintech et les paiements. .
S’adressant à CoinGeek, Weatherill explique l’état actuel de la réglementation britannique sur la monnaie numérique :
«Pour le moment, le régime de cryptographie est légèrement fragmenté et découle de nos autres régimes existants… nous avons eu un peu plus de clarté ces derniers temps avec la mise en œuvre du régime d’enregistrement des fournisseurs de services de crypto-actifs de la FCA, ce qui signifie que ceux qui le font garde, et fournir des services d’échange de crypto, ont dû passer par le processus d’inscription.
Dans l’état actuel des choses, c’est la partie la plus importante du régime « fragmenté ». Toute entreprise ou praticien indépendant impliqué dans l’échange de « cryptoactifs » et/ou exploitant une machine qui utilise des processus automatisés pour échanger des « cryptoactifs » (tel qu’un guichet automatique d’actifs numériques) doit s’enregistrer auprès de la Financial Conduct Authority (FCA), car ces activités relèvent de la le champ d’application de la réglementation sur le blanchiment d’argent.
Le 10 janvier 2020, le Royaume-Uni a transposé la 5e directive anti-blanchiment de l’UE (5AMLD) dans la loi via le règlement de 2019 sur le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (amendement). Cette réglementation mise à jour en 2017 a étendu le champ des personnes soumises aux lois anti-blanchiment d’argent (AML) pour inclure les plates-formes d’échange de devises virtuelles et les fournisseurs de portefeuilles dépositaires.
Ces acteurs des actifs numériques étaient tenus par la réglementation LBC de se conformer aux obligations de vigilance à l’égard de la clientèle (CDD) ; évaluer les risques de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme ; signaler toute transaction suspecte ; et, à partir du 10 janvier 2020, déposer une demande d’inscription auprès de la FCA.
Cette obligation d’enregistrement a agi comme un régime de quasi-licence, mais la surveillance réglementaire ne couvre que les activités et les contrôles liés à la lutte contre le blanchiment d’argent.
En juin, des règles de publicité sur les actifs numériques, évoquées depuis longtemps, ont également été introduites, notamment une interdiction des primes de parrainage et une période de réflexion pour les nouveaux investisseurs. Avec le régime d’enregistrement, cela a commencé à combler ce que Weatherall appelle “un peu de vide” dans la réglementation britannique des actifs numériques.
Cet état de fait reconstitué semblait prêt pour une refonte majeure lorsque le Trésor britannique a publié un document de consultation en février, proposant une intégration plus complète des actifs numériques dans le cadre de réglementation financière du Royaume-Uni.
La consultation de février
Les propositions du Trésor, telles que décrites dans le document de consultation, étaient “informées par les événements récents du marché – y compris l’échec de FTX”, et donc la force motrice était d’atténuer les risques les plus importants associés aux entreprises d’actifs numériques opérant dans les services financiers, sans négativement impact sur la création d’emplois et l’investissement dans l’espace des actifs numériques.
“Contrairement à l’UE – qui a adopté un régime distinct avec MiCA, un nouveau régime qui emprunte effectivement différents éléments de la réglementation des services financiers – le Trésor a décidé que le mécanisme approprié consiste essentiellement à modifier ce que nous avons déjà”, a déclaré Weatherill. «La loi de 2000 sur les services et marchés financiers (FSMA) est bien connue, les gens la comprennent, il existe d’importantes directives de la FCA sur la façon de l’interpréter. Le plan est donc d’utiliser et de modifier le régime.
La FSMA est le cadre législatif de base pour la surveillance des services financiers au Royaume-Uni, qui définit les paramètres des activités et des entités qui relèvent du champ d’application de la réglementation britannique des services financiers. Ces activités sont ensuite réglementées et supervisées par la FCA et la Prudential Regulation Authority (PRA).
La consultation du Trésor de février proposait de travailler au sein de la FSMA, en l’adaptant si nécessaire aux actifs numériques. Les principales propositions en question comprenaient :
- Élargir la définition des activités soumises à autorisation par la Financial Conduct Authority (FCA) du Royaume-Uni afin de réglementer certaines activités impliquant des actifs numériques, y compris les activités de paiement ; activités d’échange; les activités d’investissement et de gestion des risques ; les activités de prêt, d’emprunt et d’effet de levier ; activités de sauvegarde; et les activités de validation et de gouvernance.
- Établir un régime «d’émission et de divulgation» adapté aux «cryptoactifs».
- Renforcer les règles applicables aux intermédiaires financiers et aux dépositaires de «cryptoactifs», notamment en matière de conflits d’intérêts, de gouvernance, de capital et de liquidité, et de ségrégation des actifs des clients.
- Adopter un régime d’abus de marché sur mesure et spécifique à la cryptographie.
La consultation sur le Trésor s’est terminée en avril et a été, de l’avis de tous, très bien accueillie, ce qui signifie qu’il pourrait s’écouler un certain temps avant que des décisions solides ne soient prises. Comme Weatherill le suggère :
“Nous pensons que nous ne verrons probablement pas de régime opérationnel avant 2025. Il faudra du temps au Trésor pour digérer et comprendre ce que dit l’industrie.”
Cependant, cette décision des législateurs britanniques d’aligner davantage la réglementation du pays sur les tendances internationales a été brutalement interrompue en mai lorsque le comité spécial du Trésor a jeté un chat colossal parmi les pigeons, exhortant fortement le Trésor à réglementer les actifs numériques non soutenus comme des jeux de hasard.
Boule courbe de jeu
Le Comité du Trésor ne doit pas être confondu avec le Trésor lui-même (qui a publié la Consultation de février). Le premier, également connu sous le nom de Comité du Trésor de la Chambre des communes, est chargé d’examiner les politiques et les actions du Trésor, qui est le département gouvernemental chargé des questions économiques et financières au Royaume-Uni.
Le rapport du Comité du 17 mai, intitulé « Regulating Crypto », a suggéré que la spéculation des consommateurs sur les actifs numériques non soutenus, tels que BTC et Ethereum, est un domaine particulièrement préoccupant et que « le gouvernement doit adopter une approche différente afin de mieux protéger les consommateurs ». Du mal.” Le rapport est également venu avec une évaluation assez accablante des actifs numériques :
«Les crypto-actifs non garantis n’ont aucune valeur intrinsèque et leur volatilité des prix expose les consommateurs à un potentiel de gains ou de pertes substantiels, tout en ne servant aucun objectif social utile. Ces caractéristiques ressemblent plus à un jeu d’argent qu’à un service financier, une impression renforcée par les preuves que nous avons reçues du comportement des consommateurs.
Tout comme le document de consultation du Trésor de février, il s’agit clairement d’une réaction aux événements de 2022. Pourtant, alors que la consultation a réagi conformément aux tendances réglementaires mondiales, le Comité du Trésor a zappé dans une autre direction.
«Vous avez ce corps de pensée et ce mouvement mondial avec l’acceptation générale que les services financiers sont la voie la plus appropriée pour la réglementation des actifs cryptographiques. Pourtant, vous avez un rapport du Comité du Trésor, qui semble aller à contre-courant. C’est assez différent de ce vers quoi la pensée conventionnelle dans l’espace mène depuis de nombreuses années », note Weatherill.
Il poursuit en suggérant que ce qui a rendu le rapport d’autant plus déconcertant, c’est que les conclusions du Comité ont été tirées après avoir discuté avec de nombreux experts de la fintech et de la réglementation, ainsi qu’avec des dirigeants de l’industrie, dont Susan Friedman, responsable des politiques chez Ripple ; Ian Taylor, directeur exécutif de CryptoUK ; Daniel Trinder, vice-président des affaires gouvernementales pour l’Europe et la région MENA, chez Binance ; et Tim Grant, responsable EMEA chez Galaxy Digital.
L’influence omniprésente des événements de 2022, et peut-être certains sceptiques de la monnaie numérique parmi les témoins du Comité, semble être la seule explication d’un rapport qui va à l’encontre des tendances réglementaires actuelles, se terminant par une solution complètement nouvelle à la réglementation des actifs numériques – une qui n’est adopté nulle part ailleurs dans le monde.
“La suggestion que les actifs cryptographiques n’ont aucun but, aucune valeur intrinsèque, qu’ils sont complètement sans valeur, qu’ils sont le domaine exclusif des criminels et des pirates informatiques, et que les détenir équivaut en fait à entrer dans un casino et à mettre tout votre argent dessus. rouge à la table de roulette, est à mon avis une erreur et une simplification excessive des développements de l’industrie au cours de la dernière décennie », déclare Weatherill.
Il fait également allusion au caractère contradictoire de la recommandation du Comité. Logiquement, si le Comité avait décidé que les actifs numériques non garantis n’avaient aucune valeur intrinsèque, au point où les échanger et les investir équivalaient à des jeux d’argent, alors seule la surveillance réglementaire la plus stricte, la plus sûre et la plus dotée de ressources suffirait.
Ce n’est pas, dit Weatherill, une description de la UK Gambling Commission – qui serait théoriquement en charge des actifs numériques si la recommandation était suivie :
“Certains observateurs du marché peuvent se demander pourquoi le cadre réglementaire des jeux de hasard au Royaume-Uni et la Commission des jeux de hasard en soi seraient le responsable approprié pour la réglementation de la vente au détail, des actifs cryptographiques, des activités de négociation et d’investissement au Royaume-Uni. C’est une classe d’actifs d’un billion de dollars avec des activités de services financiers connexes.
Weatherill dit que c’est une opinion que les gens de l’industrie semblent partager, qui considèrent qu’il est «très difficile d’extraire les actifs cryptographiques des services financiers. Vous achetez et vendez, vous interagissez avec des gens sur le marché, des gens détiennent vos actifs – toutes ces choses sont des activités de services financiers.
Pour sa part, la commission des jeux de hasard n’a pas encore fait de déclaration officielle indiquant si elle serait prête et préparée à prendre en charge le contrôle réglementaire des actifs numériques.
Lorsqu’elle a été contactée par CoinGeek pour un commentaire, la commission a simplement déclaré :
“L’achat et / ou la vente de crypto-monnaies ne sont pas classés comme jeux d’argent par la loi sur les jeux de hasard et toute modification de la loi relèverait à juste titre du gouvernement.”
Heureusement pour la Commission des jeux de hasard, elle n’aura peut-être jamais besoin de préparer une position officielle sur les recommandations du Comité du Trésor, car la réponse de l’industrie et des politiciens a été rapide et unanimement dédaigneuse.
Pas un pari qui vaut la peine d’être pris
Immédiatement après la publication du rapport, l’organisme commercial CryptoUK a publié une déclaration indiquant qu’il “n’est pas du tout d’accord avec la conclusion du comité spécial du Trésor, et nous sommes à la fois préoccupés et déçus par ces affirmations qui sont inutiles, fausses, fondamentalement erronées et non fondées”.
Ian Taylor, conseiller du conseil d’administration de CryptoUK, a agi en tant que témoin du comité lors de la préparation du rapport et a tenu à se distancier de ses conclusions. Il a déclaré que la réglementation des actifs numériques en tant que jeu “est en conflit direct” avec les propositions précédentes du Trésor visant à intégrer les activités de l’industrie dans le “périmètre de réglementation financière existant”.
Heureusement pour Taylor, qui a dû regretter sa décision d’assister le comité du Trésor en premier lieu, début juin (deux semaines après la publication du rapport), un groupe parlementaire multipartite (APPG) pour les actifs numériques, composé de 15 membres du Parlement et des Lords (de la chambre haute), a publié son propre rapport soutenant la consultation du gouvernement et du Trésor en février.
“L’APPG soutient la position du Trésor britannique selon laquelle la crypto-monnaie et les actifs numériques sont mieux réglementés, dans la mesure du possible et de la manière appropriée, dans le cadre des réglementations existantes et nouvelles sur les services financiers, qui a fait ses preuves dans l’atténuation des risques pour les consommateurs et les investisseurs”, a déclaré l’APPG.
C’est le point de vue partagé par Weatherill, qui suggère que si la consultation du Trésor est largement adoptée, certaines personnes perdront sûrement encore de l’argent en investissant dans des actifs numériques, mais que la réglementation des services financiers est néanmoins la meilleure voie vers une industrie plus sûre :
«Est-ce qu’un cadre réglementaire des services financiers leader sur le marché que nous avons au Royaume-Uni – un cadre que nous pensons approprié pour réglementer le commerce, les institutions financières systémiques, qui touchent presque tous les aspects de notre vie quotidienne – les mécanismes appropriés pour essayer de protéger les consommateurs, pour éradiquer les fautes professionnelles et garantir des résultats plus efficaces pour le marché et ses participants ? À mon avis, oui.
L’avenir de la réglementation au Royaume-Uni
Il semble donc, pour l’instant du moins, que le flirt du Comité du Trésor avec une classification des jeux d’argent pour les actifs numériques ne se résumait à rien de plus que des navires passant dans la nuit, mais peut-être que cela peut servir à nous dire quelque chose sur la lutte que certains législateurs continuent d’avoir avec actifs numériques.
«Le document du Comité du Trésor pour moi souligne plus que tout qu’il y a encore un débat et des points de vue toujours divergents sur certaines des questions fondamentales fondamentales liées aux actifs cryptographiques, il y en aura probablement toujours. Ce document est juste un rappel qu’il existe un précieux terrain d’entente en ce qui concerne la façon dont les gens perçoivent les actifs cryptographiques », déclare Weatherill, qui suggère que malgré la nature de division des actifs, il y a un accord général sur une chose : « Il y a très peu de gens battent maintenant le tambour pour moins de réglementation. Si quoi que ce soit, ils veulent la certitude.
On espère que le résultat de la consultation du Trésor en février, une fois qu’il aura eu la chance de recueillir toutes les réponses, pourra fournir cette réglementation améliorée et cette certitude pour le marché – et il y a des signes précurseurs que cela se produit. L’introduction par la FCA de règles plus strictes concernant la promotion des actifs numériques en juin, qui placent les «cryptoactifs» dans la catégorie des produits financiers à haut risque, semble être la preuve qu’une voie de réglementation des services financiers sera la voie à suivre au Royaume-Uni.
Un autre signe allant dans ce sens est survenu le 19 juin, lorsque le projet de loi sur les services et marchés financiers (FSMB), un projet de loi visant à étendre les règles bancaires de la FSMA aux pièces stables et aux actifs numériques, a été adopté par la chambre haute du Parlement et entrera maintenant dans sa phase finale. étapes avant qu’il ne devienne loi. Le FSMB a été initialement introduit en juillet 2022 pour tirer parti des libertés liées au Brexit et donner aux régulateurs plus de pouvoir sur le système financier britannique.
Alors que le projet de loi initial comprenait une proposition visant à réglementer les pièces stables en vertu des règles de paiement du Royaume-Uni, des amendements visant à traiter tous les actifs numériques comme une activité réglementée et des mesures pour superviser les promotions d’actifs numériques ont été ajoutés plus tard au fur et à mesure que le projet de loi progressait au Parlement.
Fondamentalement, le FSMB donnerait aux régulateurs les pouvoirs dont ils ont besoin pour définir les règles sur les actifs numériques sur lesquelles le Trésor a consulté. Le passage en douceur du projet de loi à la chambre haute est peut-être le signe le plus clair à ce jour que la réglementation des services financiers, et les propositions de consultation du Trésor en février en particulier, sont l’avenir des actifs numériques dans le pays.
Comme le résume Weatherill : “Il y a évidemment de la place pour la flexibilité et le changement, mais je n’envisage pas un avenir où nous nous écarterons de ce que nous avons actuellement défini comme notre feuille de route pour la réglementation britannique des crypto-actifs…, qui est alignée sur les normes mondiales. et nos pairs à l’échelle internationale, et est aligné sur notre cadre réglementaire existant en matière de services financiers.
Regarder : Casino & iGaming sur blockchain
Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain for Beginners de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.
